Zestoretic 102

+

AstraZeneca (AZN) AZN Zestoretic Cet extrait tiré de l'AZN 20-F déposé 27 mars 2007. Zestoretic. AstraZeneca est potentiellement responsable des dommages dans le cas où l'entrée sur le marché Apotexs est tenu d'avoir été mal retardé. L'affaire contre Apotex a été interrompu par AstraZeneca en Août 2006. produit de combinaison Apotexs restera probablement hors du marché jusqu'à l'expiration d'un brevet pertinent en Octobre 2007. contentieux moyen de gros recours collectif de prix En Janvier 2002 AstraZeneca a été nommé en tant que défendeur ainsi 24 autres fabricants de produits pharmaceutiques dans un costume d'action de classe, dans le Massachusetts, déposées au nom d'une classe putative de demandeurs présumés ont payé en trop pour les médicaments sur ordonnance en raison de gonfler les prix de la liste de gros. Suite à la plainte Massachusetts, presque identiques poursuites en recours collectif ont été déposées contre AstraZeneca et divers autres fabricants de produits pharmaceutiques dans quatre autres Etats. AstraZeneca et d'autres fabricants ont depuis été poursuivis dans des procès similaires déposées par l'Etat des procureurs généraux de Pennsylvanie, Nevada, Montana, Wisconsin, Illinois, Alabama, Kentucky, Arizona, Mississippi, Hawaii et de l'Alaska, ainsi que par plusieurs comtés dans la État de New York. Les poursuites du procureur général cherchent à recouvrer les paiements excédentaires présumées à Medicaid et d'autres programmes de soins de santé financés par l'État. Dans plusieurs cas, les États sont également poursuivent pour récupérer les trop-payés allégués par les résidents de l'État. Plusieurs de ces costumes ont été consolidés avec l'action du Massachusetts à des fins de pré-procès, conformément à des litiges multi-district fédéral (MDL) procédures. En Janvier 2006, le tribunal de district de Boston certifié trois catégories de demandeurs contre et (classe 3) Massachusetts seule classe de tiers payeurs et les consommateurs qui ont payé pour les médicaments Partie B en dehors du programme Medicare. Pour toutes les classes, le seul médicament d'AstraZeneca en cause est Zoladex (Implant d'acétate de goséréline). RAPPORT ANNUEL ASTRAZENECA ET FORMULAIRE 20-F INFORMATION NOTES AUX ÉTATS FINANCIERS ENGAGEMENTS SUITE ET PASSIF ÉVENTUEL 2006 SUITE Un essai de banc contre quatre des voie 1 accusés, dont AstraZeneca, par classes 2 et 3 ont commencé le 6 Novembre 2006 et conclu le 26 Janvier 2007. La Cour n'a pas encore rendu sa décision. Un procès devant jury distinct contre AstraZeneca seulement, par la classe 1, est prévue pour le 30 Avril 2007. Les multiples Les poursuites du procureur général déposées auprès des tribunaux de l'Etat sont en cours indépendamment de la procédure de Boston MDL. Les premiers essais qui impliquent potentiellement AstraZeneca sont prévues pour Novembre 2007 dans les cas de l'Alabama et du Mississippi procureur général. AstraZeneca nie les allégations formulées dans tous les moyens procès des prix de gros et défendra vigoureusement les actions. 340B Class Action Litigation En Août 2004, AstraZeneca a été nommé en tant que défendeur ainsi que plusieurs autres fabricants de produits pharmaceutiques dans un recours collectif intenté en Alabama Cour fédérale au nom de tous les soi-disant programme). Selon la plainte, la genèse du costume était un rapport d'audit par le ministère du Bureau de la santé et des services sociaux de l'Inspecteur général (OIG) en Juin 2004. L'OIG a ensuite retiré le rapport d'audit et en 2006, re-publié une vérification révisée rapport qui a modifié sensiblement les résultats des audits précédents. Après la publication du rapport d'audit du BIG révisé, les plaignants nommés volontairement rejeté leur plainte contre les accusés. Un recours collectif similaire a été déposée en Août 2005 par le comté de Santa Clara en justice de l'État de Californie. Le Comté de Santa Clara a poursuivi en tant que représentant d'une classe de comtés et villes de Californie dans la même situation aurait payé en trop pour les médicaments 340B-couverts. L'affaire a été retirée à la Cour de district des États-Unis pour le district nord de la Californie. En 2006, le tribunal de district des États-Unis a rejeté chacune des allégations contenues dans la plainte Countys et a l'intention de continuer à les défendre vigoureusement. enquêtes gouvernementales supplémentaires dans les pratiques de commerTadalistaation des médicaments Comme est vrai pour la plupart, sinon tous, les grandes sociétés pharmaceutiques sur ordonnance opérant aux États-Unis, AstraZeneca participe actuellement à plusieurs des États-Unis d'enquêtes criminelles et civiles fédérales et étatiques dans la commerTadalistaation de la drogue et les pratiques tarifaires. Deux des enquêtes actives sont traitées par le Bureau du procureur des États-Unis à Boston. La première consiste à une citation à comparaître pour des documents et des informations relatives aux ventes et aux interactions de marketing avec un fournisseur leader de services de pharmacie aux établissements de soins de longue durée. La seconde implique une enquête portant sur la vente et la commerTadalistaation de produits à un médecin individuel à Worcester, Massachusetts, et certains médecins et entités affiliées à ce médecin. Ces enquêtes peuvent faire l'objet de poursuites judiciaires scellées de tam déposées en vertu du False Claims Act. Le Bureau du procureur des États-Unis à Philadelphie dirige trois, enquêtes actives supplémentaires. Les deux premières concernent les demandes de documents et d'informations relatives aux programmes de passation et de gestion de la maladie avec deux de la pharmacie nationale menant Avantages gestionnaires. La troisième consiste en un examen des ventes et des pratiques commerciales relatives à Seroquel. y compris les allégations selon lesquelles la Société promu Seroquel pour des utilisations non-indiquée (off-label). AstraZeneca comprend que toutes ces enquêtes peuvent être les sujets de scellés procès de tam déposées en vertu du False Claims Act. Il y a un certain nombre d'enquêtes actives supplémentaires menées par les procureurs généraux. Ceux-ci comprennent des assignations reçues en Septembre 2006, les documents et les informations de l'Alaska et de Californie Attorney Bureaux Généraux ont demandé relatives à l'élaboration de matériel d'éducation et de gestion de la pratique des patients pour les médecins. Il est impossible de prédire l'issue de l'une de ces enquêtes, qui pourraient inclure le paiement de dommages-intérêts et l'imposition d'amendes, pénalités et recours administratifs. enquête informelle SEC En Octobre 2006, AstraZeneca a reçu de la Securities and Exchange demande de la Commission des États-Unis (s. Il est actuellement impossible de prédire l'issue de cette importation de médicaments litiges anti-trust enquête. En mai 2004, les demandeurs dans un recours collectif présumée déposée plaintes devant la Cour de district des États-Unis pour le Minnesota et pour le New Jersey, alléguant que AstraZeneca Pharmaceuticals LP et huit autres accusés du fabricant pharmaceutique conspiré pour empêcher les consommateurs américains d'acheter des médicaments d'ordonnance du Canada, de la décision. ENGAGEMENTS eT PASSIF ÉVENTUEL SUITE Un essai de banc contre quatre les voie 1 accusés, dont AstraZeneca, par classes 2 et 3 ont commencé le 6 Novembre 2006 et conclu le 26 Janvier 2007. La Cour n'a pas encore rendu sa décision. Un procès devant jury distinct contre AstraZeneca seulement, par la classe 1, est prévue pour le 30 avril 2007. les multiples les poursuites du procureur général déposées auprès des tribunaux de l'Etat sont procède indépendamment de la procédure de Boston MDL. Les premiers essais qui impliquent potentiellement AstraZeneca sont prévues pour Novembre 2007 dans les cas de l'Alabama et du Mississippi procureur général. AstraZeneca nie les allégations formulées dans tous les moyens procès des prix de gros et défendra vigoureusement les actions. 340B Class Action Litigation En Août 2004, AstraZeneca a été nommé en tant que défendeur ainsi que plusieurs autres fabricants de produits pharmaceutiques dans un recours collectif intenté en Alabama Cour fédérale au nom de tous les soi-disant programme). Selon la plainte, la genèse du costume était un rapport d'audit par le ministère du Bureau de la santé et des services sociaux de l'Inspecteur général (OIG) en Juin 2004. L'OIG a ensuite retiré le rapport d'audit et en 2006, re-publié une vérification révisée rapport qui a modifié sensiblement les résultats des audits précédents. Après la publication du rapport d'audit du BIG révisé, les plaignants nommés volontairement rejeté leur plainte contre les accusés. Un recours collectif similaire a été déposée en Août 2005 par le comté de Santa Clara en justice de l'État de Californie. Le Comté de Santa Clara a poursuivi en tant que représentant d'une classe de comtés et villes de Californie dans la même situation aurait payé en trop pour les médicaments 340B-couverts. L'affaire a été retirée à la Cour de district des États-Unis pour le district nord de la Californie. En 2006, le tribunal de district des États-Unis a rejeté chacune des allégations contenues dans la plainte Countys et a l'intention de continuer à les défendre vigoureusement. enquêtes gouvernementales supplémentaires dans les pratiques de commerTadalistaation des médicaments Comme est vrai pour la plupart, sinon tous, les grandes sociétés pharmaceutiques sur ordonnance opérant aux États-Unis, AstraZeneca participe actuellement à plusieurs des États-Unis d'enquêtes criminelles et civiles fédérales et étatiques dans la commerTadalistaation de la drogue et les pratiques tarifaires. Deux des enquêtes actives sont traitées par le Bureau du procureur des États-Unis à Boston. La première consiste à une citation à comparaître pour des documents et des informations relatives aux ventes et aux interactions de marketing avec un fournisseur leader de services de pharmacie aux établissements de soins de longue durée. La seconde implique une enquête portant sur la vente et la commerTadalistaation de produits à un médecin individuel à Worcester, Massachusetts, et certains médecins et entités affiliées à ce médecin. Ces enquêtes peuvent faire l'objet de poursuites judiciaires scellées de tam déposées en vertu du False Claims Act. Le Bureau du procureur des États-Unis à Philadelphie dirige trois, enquêtes actives supplémentaires. Les deux premières concernent les demandes de documents et d'informations relatives aux programmes de passation et de gestion de la maladie avec deux de la pharmacie nationale menant Avantages gestionnaires. La troisième consiste en un examen des ventes et des pratiques commerciales relatives à Seroquel. y compris les allégations selon lesquelles la Société promu Seroquel pour des utilisations non-indiquée (off-label). AstraZeneca comprend que toutes ces enquêtes peuvent être les sujets de scellés procès de tam déposées en vertu du False Claims Act. Il y a un certain nombre d'enquêtes actives supplémentaires menées par les procureurs généraux. Ceux-ci comprennent des assignations reçues en Septembre 2006, les documents et les informations de l'Alaska et de Californie Attorney Bureaux Généraux ont demandé relatives à l'élaboration de matériel d'éducation et de gestion de la pratique des patients pour les médecins. Il est impossible de prédire l'issue de l'une de ces enquêtes, qui pourraient inclure le paiement de dommages-intérêts et l'imposition d'amendes, pénalités et recours administratifs. enquête informelle SEC En Octobre 2006, AstraZeneca a reçu de la Securities and Exchange demande de la Commission des États-Unis (s. Il est actuellement impossible de prédire l'issue de cette importation de médicaments litiges anti-trust enquête. En mai 2004, les demandeurs dans un recours collectif présumée déposée plaintes devant la Cour de district des États-Unis pour le Minnesota et pour le New Jersey, alléguant que AstraZeneca Pharmaceuticals LP et huit autres accusés du fabricant pharmaceutique conspiré pour empêcher les consommateurs américains d'acheter des médicaments d'ordonnance de la décision, s Canada.